作者：Giancarlo Elia Valori
在加沙冲突、伊朗对峙危机以及乌克兰–俄罗斯战争中，欧盟仅扮演了外国观察者的角色。
这些在很大程度上揭示了欧盟的无关紧要性以及其无法影响事件发展进程，更遑论终结。
其中一个原因是美国总统特朗普对欧盟的敌视态度。与前任总统拜登不同，特朗普并不视欧盟为可以利用或咨询的盟友和伙伴。因此，欧盟及其成员国只能限于发表声明。这些声明的共同点包括“缓和”、“克制”和“外交”作为结束冲突的手段：这不过是空洞的言辞。
2020年，在拜登当选总统后，经历了特朗普四年的欧洲国家，终于在拜登宣布“美国回来了”时松了一口气。拜登此举旨在明确表明，美国将回归二战结束后数十年间指导其外交和安全政策的原則：回归自由秩序、扩大民主国家圈子、强调联盟的重要性、支持国际机构等。
特朗普入主白宫标志着美国行为模式的转变，进而影响跨大西洋关系。
实际上，我们正在见证两种世界观在国际关系本质问题上的“意识形态”冲突。欧盟寻求维护自由国际秩序，包括维持现有国际机构和规范国际行为的准则，而特朗普并不觉得有必要这样做，除了他为自己设定的雄心勃勃的目标，即恢复美国昔日的伟大。在他看来，为实现这一目标，一切手段均可使用，包括破坏现有秩序，必要时动用武力，以及由此带来的所有后果。
在特朗普塑造的全球秩序中，该秩序将基于大国之间的力量平衡，以及军事、经济和技术实力，并可能出现势力范围的划分，欧盟国家（以及欧盟作为一个机构本身）将处于不利地位。除了在如何应对特朗普预期政策及其所代表的一切问题上存在分歧外，技术和经济差距进一步削弱了欧盟在与美国谈判中的筹码。此外，欧洲在安全方面对美国援助的依赖也加剧了这一局面。
在这种情况下，欧盟将被迫适应正在形成的新的游戏规则。因此，为了规避特朗普的各种威胁（包括加征关税和削减安全支持），欧盟（不希望陷入冲突）将不得不做出让步，以满足美国总统的部分要求——鉴于成员国之间缺乏团结，这绝非易事。这种局面可能正中特朗普下怀，因为他将寻求与同意满足其条件的国家建立双边关系。
欧盟正面临一个艰难的调整期，因为它未能利用此次警钟来为应对特朗普第二任期做好充分准备。
至于欧洲的弱势外交政策，让我们举几个例子。
在当前塞尔维亚政权面临民众抗议的数月里，欧盟一直坚定支持总统武契奇。但如今，武契奇对和平抗议的日益残暴镇压已将欧盟政策推至转折点：继续以最大诚意安抚武契奇，还是接受不确定性。
从巴黎、柏林和欧盟委员会的反应来看，欧盟将试图尽可能长时间保持中立。但地面局势的加速发展可能很快迫使欧盟采取立场。
6月28日在贝尔格莱德举行的一场大型抗议活动结束后，超过10万人聚集在一起，发言人宣布学生运动已发展为更广泛的公民运动，并呼吁进行和平抗命。
抗议活动伴随着贝尔格莱德的冲突和暴力警察镇压，随后在塞尔维亚各地爆发了交通封锁。在接下来的几天里，身着制服并戴着面具的警察及其助手（据目击者称，其中包括来自邻国的成员）参与了对示威者的残酷殴打和驱散，引发了公众对暴力的强烈抗议，而武契奇关于他对警方行动“满意”的声明进一步加剧了这种愤怒。尽管存在国家暴力，抗议活动并未显示出减弱的迹象。
这场始于学生抗议腐败体制的运动，因火车站站台顶棚坍塌致16人死亡而引发，已演变为一场广泛的民众运动。
4月和5月，学生代表团骑行并在布鲁塞尔参加比赛，向欧盟施压要求改变对塞尔维亚的政策。
欧盟官员回避，而欧盟扩大事务与邻国政策委员，以及欧盟代际公平、青年、文化与体育委员于5月与代表团会面。
措辞发生了转变，塞尔维亚学生运动追求变革的目标和价值观与欧盟的宣称价值观及法律框架要求完全一致被承认。但对大多数塞尔维亚人和观察人士而言，此表态显得软弱。两位委员未取得任何成果，欧盟政策仍显混乱。
武契奇拒绝接受欧盟官员的公开批评。他的顽固态度在几天后得到了“回报”——欧盟理事会主席、葡萄牙总理访问贝尔格莱德，随后欧盟外交与安全政策高级代表、爱沙尼亚外长也随即到访。
塞尔维亚被呼吁在“地缘政治定位”上做出“战略选择”，并被公开表达了失望，但这两次访问本身就传递出一种权力动态：布鲁塞尔处于乞求地位。
迄今为止，尚未出现任何政治后果，也无证据表明欧盟委员会正在重新定义对塞尔维亚的政策。塞尔维亚是西巴尔干地区寻求加入欧盟的国家中一个显著例外，其在共同外交和安全政策方面的咨询率约为50%至60%。
6月底，在俄罗斯对外情报局（SVR）因塞尔维亚通过第三国向乌克兰出售武器而公开批评其“背叛”后，武契奇宣布暂停向国外出售武器，包括对乌克兰的武器销售。
为加大对乌克兰防线的压力，美国于7月初暂停了爱国者导弹和155毫米炮弹（也在塞尔维亚生产）的运送。
值得考虑的是，这些举措可能存在协调。6月11日，武契奇在出席乌克兰–东南欧峰会时，拒绝签署谴责俄罗斯侵略的声明，并随后试图声称自己并非“俄罗斯的叛徒”。但该委员会仍对其参与表示赞赏。
随后，欧盟委员会主席与武契奇举行了半小时的双边会晤—-这是极为罕见。
会谈内容尚不清楚。但若此举意在对6月28日暴力事件进行谴责或警告，显然毫无效果。欧盟政策越是保持不变，塞尔维亚人就越会得出结论，认为欧盟实际上已赋予武契奇镇压的许可。
欧盟委员会（似乎得到大多数成员国的支持）似乎认为，通过与塞尔维亚达成包含经济激励的协议——同时忽视涉及核心价值的棘手问题——可以保护欧盟在塞尔维亚的利益，进而保护整个西巴尔干地区的利益。
这种将政治问题交给金钱解决的倾向已变得不可持续，并加速了欧盟在塞尔维亚民众中的信誉 下降。这一事实促使欧盟与武契奇合作，后者的目标是利用其媒体主导地位削弱欧盟在塞尔维亚的价值，并提升俄罗斯和中国的价值。
更具破坏性的是，欧盟的软弱表态实际上鼓励了武契奇加剧镇压。他释放暴力团伙镇压抗议者，并发起持续的媒体攻势，将学生贴上“恐怖分子”标签，称他们是“塞尔维亚敌人”（即西方政府）的代理人，企图推翻政府——这与旨在政权更迭的“颜色革命”如出一辙。
武契奇显然将与欧盟达成的协议视为维持并加强与莫斯科关系的许可证。武契奇日益残暴的镇压最终应促使欧盟重新定义其基于价值观的政策。但即便这是一种交易性策略，政策调整也存在强大动因。如果一个“地缘政治联盟”已表明愿意将塞尔维亚的扩大路径与提供短期战略和安全利益相关，那么可以合理推断，武契奇积极破坏这些利益的努力将引发同样破坏性的政治反应。
鉴于欧盟固有的机构惯性，成员国才是推动变革的最可信主体。丹麦正启动对欧盟对塞尔维亚及该地区政策的长期调整，以确保其不仅在战略上可行，也与欧盟的民主价值观相一致。
这只有在其他成员国形成联盟的情况下才有可能实现。
这将始于明确界定丹麦和志同道合国家对候选政府的要求，包括不仅要协调外交政策，还要做出具体承诺，尊重哥本哈根承诺的全部内容。必须支持那些为欧盟基本价值观而冒险的塞尔维亚人。
欧盟面临的风险不仅在塞尔维亚，也在整个西巴尔干地区。欧盟支持武契奇的政策，而非争取塞尔维亚，可能导致下一代失去塞尔维亚，无论抗议活动成败与否。明确一点：欧盟在当前时刻选择“稳定”，实际上等同于支持塞尔维亚的暴力镇压。这一政策因此背叛了欧盟的基本民主价值观，也背叛了其在面对来自东方、西方以及内部挑战时的短期和长期利益。
还应指出，欧洲右翼的崛起是一个在过去十年中逐渐增强的过程，背景是2015年难民危机、对全球化的担忧以及对欧盟在诸多问题上的政策不满。
2024年6月的欧洲议会选举增强了传统右翼政党和民粹主义民族主义右翼（有时被称为极右翼）的力量。这一趋势在丹麦、芬兰、意大利、荷兰、斯洛伐克、瑞典和匈牙利等欧洲国家的全国和地区选举中也有所体现，民粹主义民族主义右翼政党是执政联盟的一部分或支持政府本身。
在法国和德国，右翼民粹主义政党是拥有重要影响力的反对党。在比利时，右翼政党在6月选举中取得重大胜利，迫使自由派总理辞职。今年3月，葡萄牙也出现了一个名为“Chega!”（葡萄牙语意为“够了！”）的民粹主义政党，获得18%的选票，这对该国而言是一个非常不寻常的结果。奥地利9月大选前的民调显示，右翼民粹主义民族主义政党自由党势力增强。
传统右翼和民粹主义民族主义势力在新的欧洲议会中占据多数。在720名欧洲议会议员中，407人属于可被定义为右翼和右翼民粹主义民族主义的阵营。需要强调的是，欧洲议会由政治集团组成，而非政党。然而，民调曾预测右翼势力将获得更大多数。问题是：议会这种构成将对欧洲政治产生何种影响？
必须指出，议会的主要权力在于批准欧洲预算。它并非像国家议会那样具有立法权，也无立法倡议权。在涉及外交政策的所有事务中，其权力几乎不存在；立法倡议由欧洲委员会提出，随后在欧洲部长理事会或欧洲理事会（由各国总理或国家元首组成）进行讨论，尤其在外交政策决策时，必须经全体一致同意方可通过。
同时，议会的组成确实可以通过施加政治压力影响参加决策会议的部长和国家元首。但是，欧洲议会不存在像世界上许多国家所熟悉的那种联合纪律。因此，投票模式并不总是可预测的。
此外，在某些问题上，尤其是外交政策（对中国、对俄罗斯等国的态度），右派内部并不存在一致意见，尤其是民粹主义民族主义右派，其极端程度各不相同。无论如何，民粹主义民族主义右翼在涉及欧洲政治的基本问题上通常持一致立场，具体如下：
1 – 民粹主义民族主义右翼对欧盟持不同程度的怀疑态度，这意味着其寻求削弱欧盟机构对欧盟成员国个别国家生活的控制权，最极端立场旨在解散欧盟。需明确的是，欧盟怀疑论者反对通过吸纳新国家扩大欧盟。
2 – 民粹主义民族主义右翼对“气候威胁”持谨慎态度，不愿投入巨资发展“绿色能源”。例如，德国的民粹主义民族主义政党“德国选择党”（AfD）呼吁回归核能和碳基能源。
3 – 民粹主义民族主义右翼强烈呼吁采取更严厉的政策以阻止非法移民。早在2015-2016年，多个欧盟成员国已跟随匈牙利呼吁采取更具攻击性和有效性的政策阻止非法移民，因此右翼在议会中日益壮大的势力很可能推动其他成员国加入这一倡议。
4 – 欧盟理事会中的右翼政府代表将坚决否决任何针对第三国实施制裁或采取惩罚性政策的提案，理由是这些国家被指控犯有“人权侵犯”或“战争罪”。这种立场已在过去得到明确表达，例如匈牙利（及其他国家）曾否决涉及中国、俄罗斯等国的决议草案。
然而，尽管在欧洲议会和各国议会及行政机构中右翼势力不断抬头，但似乎不应预期在上述关键问题上欧盟政策会出现重大变化。
2024年7月18日，冯德莱恩向欧洲议会提交了未来五年的工作计划。这是她竞选连任的举措之一。冯德莱恩向议会传递的信息反映了上一届议会的精神，而非选举中向右倾斜的趋势。相反，尽管她对民粹主义民族主义右翼的崛起表示失望（她认为这是极端主义），但冯德莱恩首先强调，她不会放弃二战后形成的欧洲价值观，也不会接受民粹主义者和极端分子破坏欧洲生活方式的企图。她表示：“我坚信，尽管存在种种缺陷，二战后形成的欧洲模式仍是人类历史上最好的模式。我绝不会允许这种版本被撕裂，无论是来自内部还是外部的因素。我绝不会允许民粹主义者和极端分子摧毁欧洲的生活方式。”此言暗示，在她看来，与右翼民粹主义民族主义政党组建联盟是绝对不可能的。
她显然不是在指代欧洲西部激进伊斯兰主义的狂热。在此问题上，她强调欧盟预算资金将被暂停拨付给那些不“尊重法治”的成员国，此举不仅针对已遭受金融制裁的匈牙利民族主义政府，还包括其他未遵守欧洲人权标准的国家，如波兰的保守派堕胎法。在演讲中，冯德莱恩反映了欧洲多年来在进步自由主义路线上的延续趋势。
在移民、环保等议题上，以及在欧盟扩大与深化等其他议题上，欧洲（更准确地说，西欧）主导的意识形态——与左翼价值观相联系——将继续影响欧盟的未来方向，这是冯德莱恩的观点。
到2040年将温室气体排放量减少90%，到2050年减少100%的目标仍被明确提出。预计实现这一目标将需要数万亿欧元的投资，并带来重大的政治和经济后果，这也将增强欧盟委员会的控制权，以牺牲成员国主权为代价，这与右翼和民粹主义民族主义势力的利益明显相悖。
在移民问题上，冯德莱恩也没有采取右翼立场。尽管她宣布大幅增加负责保护欧洲边境免受非法移民的欧洲边境管理局（FRONTEX）的资源，但问题不在于人员不足，而在于赋予该机构工作人员的权力。实际上，该机构人员缺乏法律手段阻止地中海移民的涌入，反而被迫参与救援行动并转移移民至审查其政治庇护资格的中心。
冯德莱恩甚至在移民问题上重复了欧洲左翼的人权口号：“我们将始终尊重人权，接纳有权获得庇护者，并帮助他们融入社区。” 值得注意的是，欧洲人权法院裁定，被欧洲船只在海上拦截的非法移民，即使北非海岸已清晰可见，也有权在欧洲海岸登陆并接受政治庇护资格审查程序。
欧盟的政治版图反映了其两大成员国德国和法国的格局，而在这两个国家，民粹主义右翼的崛起并未引发政治动荡。右翼已顺从地接受了左翼的路线。
这一趋势在默克尔担任德国总理期间已显现。她代表保守党执政，其声音代表右翼，其行动则遵循左翼路线。
在那里，左翼媒体在塑造政治格局中发挥着重要作用。德国公共广播和电视的年度预算接近十亿欧元，根据一项调查，其员工中约80%持有左翼政治立场。在德国和法国，被定义为温和的保守派右翼不敢与右翼民粹主义政党组成执政联盟，这些政党在德国是民族主义的，在法国也是民族主义的。
曾担任巴伐利亚州总理和德国国防部长的施特劳斯曾表示，在右翼阵营中，除了基督教民主联盟外，没有其他合法政党存在的空间，换言之：“在我们右边，只有墙。”
自二战以来，欧洲极右翼从未经历过如此复兴，然而欧洲公民却接受左翼政策，甚至（如法国所示）接受极左翼政策。冯德莱恩的计划讨好欧洲议会中拥有53席的左翼“绿色”阵营，而非拥有188席的中间偏右阵营（在上一届议会中，冯德莱恩是中间偏右候选人），这违背了民主的体面，甚至可能更进一步，因为它形成了一个恶性循环： 左翼在政府职位中巩固自身地位，这进一步强化了公众舆论中倾向右倾的右翼民粹主义倾向，从而进一步削弱了与温和右翼形成联盟的可能性。在这种情况下，规范性的民主游戏可能被公开暴力所取代，其结果将有利于右翼。
在可预见的未来，摆脱欧盟机构政策中言辞的桎梏、政治正确、善意主义，以及一个连共同军队都没有的政治实体（并将权力委托给“他人”）的束缚，似乎是一项几乎不可能完成的任务。
20世纪上半叶黑暗历史的阴云仍笼罩着欧洲的意识与潜意识，模糊了健康爱国主义与傲慢民族主义的界限。欧洲认为，通过不与右翼联盟接触，就能避免陷入极权主义深渊的危险。
综上所述，欧洲右翼政党的崛起标志着该大陆政治格局的重大转变。尽管这一趋势对欧盟政治的短期影响可能有限，但它预示着在移民、气候政策和外交关系等议题上可能出现长期变革。
作者：Giancarlo Elia Valori ——法兰西学院院士、北京大学名誉教授。
本文观点仅代表作者，不代表World Geostrategic Insights 。