Par Slaviša Batko Milačić
Immédiatement après son entrée en fonction, la nouvelle administration américaine a intensifié ses activités dans le but d’affaiblir le pouvoir de la Russie et de la Chine.
Cependant, l’administration Biden sait qu’une épreuve de force avec la Russie ne sera pas possible sans séparer les options géostratégiques russes et chinoises. L’objectif est donc d’essayer d’abord de faire en sorte que la Russie et la Chine se disputent, et de les rendre faibles dans leur conflit. Ainsi, à la fin, les États-Unis pourraient traiter avec elles individuellement.
Il s’agit en fait d’une tentative de défaire les effets de la politique précédente de Donald Trump, qui, selon la nouvelle administration à Washington, a conduit à une situation dangereuse pour les intérêts américains – le début d’une connexion stratégique entre la Russie et la Chine, les deux plus grandes puissances terrestres en Eurasie. Du point de vue des priorités géopolitiques américaines, de tels développements doivent être stoppés par une action active afin d’empêcher une puissance, ou une alliance de puissances, en l’occurrence la Russie et la Chine, de dominer le continent central eurasiatique. Par conséquent, le nouveau Grand Jeu Eurasien, mené par l’administration Biden depuis ses débuts, vise en fait à séparer la Chine et la Russie.
Washington estime qu’une pression parallèle et synchronisée sur les deux puissances obligera simultanément la Russie et la Chine à se tourner vers la défense de leurs propres positions géopolitiques vulnérables au lieu de s’associer à une stratégie commune.
La pression nécessaire pour y parvenir doit être extrêmement forte, continue et dirigée en même temps vers les deux rivaux eurasiens des Américains. La nouvelle administration américaine estime que les États-Unis, avec leurs actions contre la Russie et la Chine sur deux fronts distincts jusqu’à présent, notamment pendant le mandat de Donald Trump, n’ont obtenu qu’un seul effet indésirable : leur rapprochement.
Le problème russe
En éliminant le problème russe, les États-Unis pourraient alors se concentrer sur la Chine avec toute la force et les côtés sûrs. En effet, ce n’est pas la Russie, pour les Etats-Unis et leurs alliés asiatiques, mais aussi européens, qui est la véritable préoccupation du 21ème siècle, car la Chine a un réel potentiel pour menacer la domination du monde américain et occidental. En outre, pour les États-Unis, dans la région indo-pacifique, la Chine est devenue ce que le Japon était avant la Seconde Guerre mondiale et Pearl Harbor – une puissance concurrente dans le Pacifique.
La Russie, quant à elle, est, selon les stratèges américains, un objectif beaucoup plus proche et réalisable. Mais la question est de savoir si les estimations de la force et de la position de la Russie sont exactes et si elles reposent sur des données de renseignement. Il s’agit avant tout d’une évaluation de la situation politique interne de la Russie, car la seule façon de sortir la Russie du jeu géostratégique – que ce soit en temps de guerre ou en temps de paix – est d’encourager les divisions internes et de démanteler la Russie de l’intérieur. C’est ce qui a été fait pendant la Première Guerre mondiale : en renversant le tsar et en portant au pouvoir les rebelles communistes, la Russie a été plongée dans le chaos des conflits internes et expulsée de la guerre, et donc de tous les gains géopolitiques convenus qu’elle aurait obtenus en tant que l’une des parties victorieuses.
Entre autres choses, la Russie a perdu tout ce qu’elle était censée gagner grâce à l’accord secret Sykes-Picot. La destruction interne de l’Empire russe convient à toutes les parties, aussi bien à l’Allemagne qu’aux puissances européennes que sont la France et la Grande-Bretagne, qui se débarrassent de la Russie lors du partage du butin. Londres et Paris sont allés jusqu’à refuser d’accorder l’asile au tsar russe déchu et à sa famille. De la même manière, avec l’effondrement interne, la Russie a été une fois de plus rejetée du jeu géostratégique de la guerre froide.
L’élimination de l’empire soviétique et de l’influence russe de la scène mondiale a été réalisée, non par une défaite militaire, mais par un schisme interne, et en amenant l’État et la construction géopolitique soviétique dans un état de dysfonctionnement économique, politique et militaire complet. Ce sont deux opérations parfaitement menées et pleinement réussies pour mettre la Russie hors jeu par un effondrement politique et économique interne.
Grande séparation
La question est de savoir si elle réussira pour la troisième fois en cent ans. Si les évaluations actuelles des relations intérieures de la Russie proviennent de sources de renseignement qui s’appuient sur des figures comme Navalny, qui prétend être dans le « camp de concentration » – alors les chances sont minces pour les intérêts géopolitiques de l’administration Biden.
Après tout, comment peut-on être sûr que toutes ces personnalités politiques de la grande opposition russe et biélorusse ne sont pas en réalité des acteurs du double jeu russe. Ne se sont-ils vraiment jamais demandé, à Washington et à Berlin, comment il se fait que tous ceux sur lesquels ils comptent sur la scène politique russe et est-européenne n’ont jamais rien obtenu jusqu’à présent, si ce n’est d’entraîner la politique américaine et surtout européenne encore plus profondément dans les sables mouvants de l’Europe de l’Est.
Il est tout à fait exact qu’une épreuve de force avec la Russie n’est pas possible sans séparer la coopération géostratégique russe et chinoise. En d’autres termes, si la Russie est effectivement la véritable cible de la volonté américaine, exprimée sans équivoque, de vaincre les adversaires eurasiens, la condition préalable est la séparation des positions russe et chinoise sur l’échiquier eurasien, telle que définie il y a longtemps par le fondateur géopolitique de la doctrine consistant à utiliser la Chine contre la Russie – Zbigniew Brzezinski.
En fait, la Chine doit beaucoup à cette politique occidentale et il n’y a objectivement aucune raison de ne pas accepter et jouer à nouveau le même jeu, d’autant plus qu’on n’attend rien d’autre d’elle qu’une simple passivité pendant toute la durée de l’épreuve de force avec la Russie.
Les avantages pour la Chine, tout comme il y a un demi-siècle, seraient multiples, et les enjeux d’un éventuel commerce avec l’Occident seraient bien plus importants. Aujourd’hui, ils incluraient un élément qui n’existait même pas à l’époque du premier rapprochement entre les États-Unis et la Chine. Il s’agit du rôle géopolitique de l’Arctique et de l’utilisation de la route de la mer du Nord que la Russie considère comme son bastion géopolitique. Le changement climatique, en effet, entraîne la fonte de la calotte glaciaire et l’ouverture d’un trafic maritime beaucoup plus important à travers l’océan Arctique, le long des côtes septentrionales de l’Europe et de l’Asie, qui est le lien le plus court entre les océans Atlantique et Pacifique.
En politique, surtout à des niveaux aussi élevés que les relations entre les États-Unis et la Chine, il n’y a pas de coïncidences. Le choix de l’Alaska, ancien territoire russe et porte d’entrée de l’Arctique et de la route de la mer du Nord, comme lieu de réunion des délégations américaine et chinoise à la mi-mars ne peut être accidentel. On a l’impression que la Chine signale qu’en cas d’accord avec la partie américaine, il lui serait beaucoup plus facile d’agir dans la région arctique. La réunion d’Anchorage s’est terminée par une dispute bruyante et un désaccord sur les relations entre les États-Unis et la Chine.
Les déclarations de presse presque scandaleuses des participants américains et chinois à la réunion s’inscrivent effectivement dans la création de la psychose du grand conflit USA-Chine et du paradigme attaché à la possibilité du déclenchement d’une grande épreuve de force mutuelle. Mais le symbolisme du lieu de la réunion et la façon dont elle s’est terminée soulèvent à juste titre le soupçon qu’il est effectivement possible d’accorder délibérément trop d’importance au conflit entre les États-Unis et la Chine, sur lequel un grand bluff est construit pour dissimuler les véritables intentions et le véritable objectif immédiat de la politique américaine, qui est une épreuve de force avec la Russie.
Une Chine faible
Même en son sein, la Chine n’est pas monolithique comme elle est dépeinte. Différents groupes ethniques et religieux ont leurs propres visions de la vie en Chine. En outre, la Chine, qu’elle le veuille ou non, doit résoudre la question de son intégrité territoriale à l’avenir, ce qui implique l’absorption problématique de Hong Kong dans la structure juridique de l’État chinois et la résolution de la question de Taïwan. La Chine a vraiment de nombreuses raisons de tenter de parvenir à un accord avec les États-Unis et l’Occident.
D’autre part, Washington et Londres, qui avec leurs alliés asiatiques mènent une gigantesque opération de pression géostratégique sur la Chine pour créer les conditions d’une épreuve de force avec la Russie, la Chine passivante doit se rendre à l’évidence que la Chine moderne n’est plus celle de Nixon et Kissinger. À l’époque, la Chine était un pays pauvre et sous-développé sur le plan industriel, et aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, avec toutes ses faiblesses, la Chine est une superpuissance.
Les nouvelles tentatives d’exploiter la Chine en vue d’une épreuve de force planifiée avec la Russie ne garantissent donc pas le succès. Quelques jours après la rencontre entre les États-Unis et la Chine à Anchorage, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, a rencontré le ministre chinois des Affaires étrangères à Guilin, en Chine. La plupart des analystes voient dans cette rencontre une réponse de la Chine et de la Russie à la tentative américaine de séparer leur coopération géostratégique et l’annonce de la création d’une alliance plus profonde entre la Chine et la Russie.
Le journal chinois Global Times, à l’occasion de la rencontre russo-chinoise de Guilin, a déjà envoyé un message clair à la politique américaine et occidentale en titrant son article « La confrontation simultanée avec la Chine et la Russie sera un morceau stratégiquement trop gros pour les États-Unis ». Dans le même temps, l’analyste russe Dmitry Babich affirme que « lors du mariage de la Russie et de la Chine, les parrains seront Joe Biden et le secrétaire d’État américain Antony Blinken ».
Conclusion
En continuant à faire pression sur la Russie et la Chine simultanément, les États-Unis risquent en fait de rapprocher davantage les grandes puissances eurasiennes au lieu de les séparer. Bien sûr, la politique américaine a la possibilité d’éliminer simultanément les deux adversaires eurasiens, ce qui serait une entreprise gigantesque, mais compte tenu des capacités économiques, militaires et industrielles des États-Unis et de leurs liens avec de puissants alliés en Europe et en Asie, ce n’est pas un objectif impossible.
La politique américaine n’a aucune raison de s’inquiéter du coût matériel et humain d’un tel conflit. L’histoire a montré que dans de tels conflits titanesques, la plupart des pertes humaines sont subies par les puissances terrestres eurasiennes, ainsi que par les petits États européens et asiatiques géopolitiquement importants utilisés comme vassaux dans ces guerres. Quoi qu’il en soit, nous verrons bientôt les résultats de l’administration Biden sur cette question très importante.
Auteur: Slavisha Batko Milacic (Historien et analyste indépendant du Monténégro).
(Les opinions exprimées dans cet article n’appartiennent qu’à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale ou les opinions de World Geostrategic Insights).