Entretien avec Giancarlo Elia Valori, membre émérite de l’Académie des sciences de l’Institut de France, Professeur honoraire à l’université de Pékin
Q1 – Cette année marque le 50e anniversaire des relations diplomatiques entre la Chine et l’Union européenne. Comment évaluez-vous l’évolution de cette relation et quels sont, selon vous, ses jalons les plus importants?
G.E. Valori: Oui, officiellement, la République populaire de Chine entretient des relations avec l’Union européenne depuis cinquante ans, tandis que les relations entre la Chine et la péninsule italienne remontent à plusieurs siècles.
À cet égard, je voudrais tout d’abord rappeler l’épisode où le Vénitien Marco Polo, capturé par les Génois, dicta le célèbre livre Il Milione à Amedeo Rustico, dit Rustichello, originaire de Pise. Ce même Marco Polo qui, lors de son dernier voyage de Chine vers l’Occident, accompagna en 1293 la jeune princesse mongole Kunjin à travers toute l’Asie jusqu’en Perse pour la conduire à son fiancé, le Khan de Perse, le Mongol Arghun. Cependant, Arghun mourut avant la fin du long voyage de Kunjin, et la princesse finit par épouser le fils et héritier d’Arghun, le jeune Ghazan. Aujourd’hui, la République populaire de Chine et l’Italie ont beaucoup à apprendre l’une de l’autre sur le plan historique et culturel, mais qu’en est-il sur le plan politique ?
Q2 – Selon vous, quel est aujourd’hui le rôle de l’Italie dans ce dialogue entre Bruxelles et Pékin ? Y a-t-il place pour une diplomatie culturelle et économique autonome et constructive ?
G.E. Valori: Je pense que le rôle de l’Italie dans le dialogue entre Bruxelles et Pékin est moins important que celui des autres pays de l’Union européenne. Je ne dirais pas que le retrait de Rome de l’initiative « Belt and Road » a quoi que ce soit à voir avec une quelconque incertitude ou indécision de la part du gouvernement Meloni, car l’exécutif italien n’est rien d’autre qu’une des manifestations européennes de l’émanation transatlantique, visant à sa simple expression/extension géographique, avec un parfum de protectorat: et cela seul est une certitude.
Que pouvons-nous donc dire lorsque nous voyons que l’Italie, un pays du G7, s’est retirée de la BRI? Au départ, elle voulait être présente parce qu’elle pensait agir de manière indépendante, mais elle a ensuite changé d’avis, influencée par des forces plus puissantes.
Compte tenu des origines d’extrême droite des dirigeants du gouvernement italien, celui-ci est étrangement au service de ceux qui ont détruit le fascisme dans mon pays, alors que l’Union soviétique – alors seul pays socialiste – n’a eu aucune influence dans son renversement, d’abord de l’extérieur en 1943, puis de l’intérieur en 1945. Un paradoxe qui a ensuite vu un Américain, Henry Kissinger, ami de la République populaire de Chine, et un gouvernement d’Italie, pays natal de Marco Polo, s’opposer à Pékin. Tout cela est vraiment tragiquement ridicule!
De plus, à mon avis, il existe une crainte physique de toute décision contraire aux ordres de la Maison Blanche, comme cela s’est tragiquement produit dans le passé. Dans le même temps, ceux qui seront perdants sont, comme d’habitude, les entrepreneurs italiens qui ont bénéficié de la BRI et auraient souhaité poursuivre cette relation gagnant-gagnant; dans la pratique, c’est toute l’Italie qui est perdante.
Il ne faut toutefois pas oublier que les ateliers organisés par la Chambre de commerce de Rome et la Fondation pour les études internationales et la géopolitique les 9 avril 205 et 24 octobre 2024 ont permis à la coopération scientifique et technologique sino-italienne de surmonter certaines interférences négatives de la part de ceux qui s’opposent au développement des relations entre l’Italie et la RPC.
Néanmoins, avec la promotion du partenariat stratégique mondial entre les deux parties, les deux pays ont encore un grand potentiel de coopération dans le domaine des technologies de protection écologique et dans d’autres domaines, et l’Italie continuera à jouer un rôle dans la promotion des échanges culturels et de la coopération scientifique et technologique entre la République populaire de Chine et les pays européens.
Par conséquent, la clé pour surmonter les préjugés mutuels et renforcer la compréhension authentique entre les civilisations du Nord et du Sud réside uniquement dans la prise de conscience des différents « Occidentaux » de la nécessité de devenir autonomes, ou plutôt indépendants, de certains modèles d’asservissement et de systèmes de production imposés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et qui se sont aujourd’hui retournés contre eux avec les fameux droits de douane.
Q3 – Vous avez suivi de près les grands processus de modernisation de la Chine. Comment évaluez-vous aujourd’hui le rôle de l’innovation scientifique et technologique dans la stratégie globale chinoise, et dans quelle mesure peut-elle constituer un terrain de coopération avec l’Europe?
G.E. Valori: La modernisation de la République populaire de Chine n’est certainement pas un sujet récent, car dans le passé, les quatre modernisations ont été les premières réformes officiellement lancées par Deng Xiaoping, il y a près d’un demi-siècle, en 1978 : 1. l’agriculture, 2. la science et la technologie, 3. l’industrie et 4. la défense nationale.
L’attrait de la République populaire de Chine réside dans le fait qu’elle se développe sans imposer ses modèles aux autres, mais en évitant et en ne considérant pas comme nécessaires les erreurs commises par ceux qui se considèrent comme les dépositaires de la vérité en violant les libertés politiques et scientifiques d’autrui.
Le 4 mai 1919, une série de manifestations ont eu lieu dans toute la Chine, auxquelles ont également participé des propriétaires de petites et moyennes entreprises, ainsi que des ouvriers. Les organisateurs s’inspiraient du Mouvement de la nouvelle culture, né en 1915 et développé à l’université de Pékin, où l’importance de la science et de la démocratie était exaltée. Et c’est précisément le Mouvement du 4 mai qui, selon l’historiographie chinoise, a marqué le début de l’histoire contemporaine.
Dans la période actuelle de réformes, les forces productives sociales se libèrent et se développent, afin de faire de grands progrès dans la construction nationale et de fournir une garantie de système pleine d’une nouvelle vitalité et de conditions matérielles pour un développement rapide, y compris scientifique.
Q4 – La Chine a beaucoup investi dans le soft power et le dialogue avec les pays européens, y compris sur le plan académique, culturel et médiatique. Selon vous, quelles sont les clés pour surmonter les préjugés mutuels et renforcer une compréhension authentique entre les civilisations?
G.E. Valori: En Europe, en Occident en général, y compris dans l’Occident « élargi » (Japon + Australie + Nouvelle-Zélande), on ne veut certainement pas, par complexe de supériorité et présomption, engager un dialogue qui ne rentre pas dans le schéma : «Je parle et tu écoutes seulement, car je suis le dépositaire de la Vérité Libérale ». Cependant, l’appel au dialogue lancé par la République populaire de Chine est entendu par les pays en développement.
C’est pourquoi les principes généraux et les objectifs de la politique chinoise à l’égard des pays autrefois appelés du tiers monde reposent principalement sur la définition d’un partenariat stratégique, sur l’égalité politique et sur une coopération économique de type paritaire. Ils sont fondés sur le respect des intérêts de tous ces pays et sur le fait que chaque partie tire profit de la collaboration.
En fournissant une assistance et une coopération équitable aux États étrangers, la République populaire de Chine respecte toujours la souveraineté des pays bénéficiaires, n’impose aucune contrainte et recherche des résultats avantageux pour tous. L’aide chinoise a apporté des avantages réels aux pays en développement concernés et a reçu leurs éloges et leur reconnaissance. Et l’initiative « Belt and Road » est l’une des grandes avancées chinoises dans ce sens.
Ainsi, la clé pour surmonter les préjugés mutuels et renforcer une compréhension authentique entre les civilisations du Nord et du Sud réside uniquement dans la prise de conscience par les différents « Occidentaux » à devenir autonomes ou, pour mieux dire, indépendants de certains modèles d’asservissement et systèmes de production imposés au lendemain de la fin de la Seconde Guerre mondiale et qui se retournent aujourd’hui contre eux avec les droits de douane bien connus.
Q5 – En regardant vers l’avenir, quels domaines considérez-vous comme stratégiques pour une nouvelle phase des relations entre la Chine et l’UE? Et quels défis communs nécessiteront, selon vous, une collaboration plus étroite entre les deux entités ?
G.E. Valori: Cette question sur les défis est très simple, mais il faut y apporter une réponse qui n’est certes pas politiquement correcte, mais qui dérange et qui est donc difficile à accepter pour les « pères » et les « mères » de la démocratie libérale. Je me souviens d’une phrase tirée d’un livre publié en 2021. La paix et la stabilité n’ont certainement pas été assurées par l’Europe: ce sont la Maison Blanche et le Kremlin qui l’ont fait en partie sur notre continent, en exportant la deuxième guerre de Trente Ans (1914-1945) par procuration dans les anciens empires coloniaux de Belgique, France, Grande-Bretagne, Italie, Portugal et Espagne.
Et puis, sur notre continent, rappelons-nous les guerres-massacres des Balkans de 1990 à 1999 ; les guerres en Ossétie (1992 et 2008) ; les guerres en Tchétchénie (1994-96, 1999), les conflits armés religieux en Irlande du Nord et civils en Espagne ; la division « coréenne » entre Chypre du Nord et Chypre (cette dernière étant reconnue par l’ONU) ; l’Europe divisée en deux entre un Ouest, au sommet du Premier Monde, et un Est qu’il est difficile de ne pas appeler le Tiers Monde ; le problème des centrales nucléaires ex-soviétiques obsolètes et en alerte jaune permanente.
Les besoins de l’industrie de l’armement ont compris, trois siècles après la guerre de Trente Ans (1618-1648), qu’il était stupide et suicidaire de se déchirer chez soi, mais qu’il était opportun de déplacer les conflits à l’étranger et d’apporter les profits à une partie des « Occidentaux ». La guerre en Ukraine elle-même a été avantageuse pour les «Occidentaux», qui ont pu vendre des armes et, dès aujourd’hui, alors que la guerre n’est pas encore terminée, parler d’investissements pour la reconstruction.
Dans ces conditions, quelle collaboration plus étroite pourrait-il y avoir entre une Europe impuissante, immobile et affairiste, et une République populaire de Chine qui espère un avenir de bien-être partagé pour l’humanité sur des questions telles que la paix, la sécurité sanitaire et le nouvel ordre économique mondial ?
Giancarlo Elia Valori – Membre honoraire de l’Académie des sciences de l’Institut de France, Professeur honoraire à l’université de Pékin.