Par Anton Evstratov
Le cessez-le-feu négocié par la Russie entre les parties arménienne et azerbaïdjanaise au Karabakh, le 9 novembre 2020, a des implications très controversées pour l’un des principaux acteurs régionaux, l’Iran, comme en témoigne son approche de la situation.
À première vue, étant donné l’approche catégoriquement équidistante de Téhéran vis-à-vis de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, la situation n’a pas fondamentalement changé pour l’Iran. En outre, le cessez-le-feu atténue dans une certaine mesure la tension aux frontières nord de la République islamique, où des contingents militaires supplémentaires de l’armée iranienne et du Corps des gardiens de la révolution islamique ont été amenés pendant le conflit arméno-azerbaïdjanais. Pour cette raison, l’Iran a officiellement soutenu l’accord du 9 novembre. En outre, malgré le soutien de facto de la partie arménienne, de jure Téhéran a exprimé à plusieurs reprises sa loyauté envers l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan.
Il convient également de noter qu’en réalité, en dehors des formules et platitudes officielles, l’issue de la guerre de 44 jours pour l’Iran n’est en aucun cas la pire des options. La Turquie, principal rival régional de l’Iran, n’est pas un vainqueur inconditionnel, étant contrebalancée par la Russie. Cette dernière a non seulement modéré le processus de négociation et l’accord de paix, mais a également déployé 2 000 de ses casques bleus dans le Haut-Karabakh, augmentant ainsi considérablement sa présence militaire déjà puissante dans la région. L’influence russe a également été renforcée par l’infrastructure militaire russe en Arménie – la 102e base des forces armées russes comptant 5 000 soldats a été déployée à Gyumri, en Arménie. En outre, des gardes-frontières russes contrôlent les frontières arméno-iraniennes et arméno-turques.
Il convient également de rappeler que le plan de règlement iranien pour le Karabakh, avec lequel le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Arakchi, s’est rendu à Erevan, Bakou et Moscou pendant la guerre, était essentiellement similaire aux conditions du cessez-le-feu du 9 novembre (sans toutefois inclure la concession arménienne de Hadrout et Chouchi).
Le déblocage des corridors de transport est également utile pour la République islamique d’Iran (RII), car il s’inscrit dans la politique de rapprochement de Téhéran avec l’UEE et la création d’un espace eurasien commun. En particulier, la possibilité de livrer des marchandises iraniennes en Arménie par le biais du réseau ferroviaire de l’Azerbaïdjan, qui a récemment été intégré à celui de l’Iran par la branche Rasht-Astara.
En conséquence, l’Iran a salué l’accord par la bouche du président Hassan Rouhani et des porte-parole de son ministère des affaires étrangères.
Pour la République islamique, cependant, le fait que la victoire de Bakou ait été obtenue entièrement grâce à la Turquie, membre de l’OTAN, et à Israël, principal allié de l’Amérique au Moyen-Orient (et donc ennemi de Téhéran), est extrêmement regrettable. Cette dernière a déjà utilisé le territoire azerbaïdjanais comme base pour ses drones engagés dans la reconnaissance des frontières iraniennes, et la première a sérieusement renforcé son influence militaire et politique déjà puissante sur l’Azerbaïdjan. En fait, les forces armées azerbaïdjanaises font désormais partie de l’armée turque, puisque dès les premiers jours de la guerre, le contrôle de l’état-major de l’armée azerbaïdjanaise a été pris par des officiers turcs.
L’ancien chef de l’état-major azerbaïdjanais, le général Najmeddin Sadigov, s’y est activement opposé, ce qui lui a coûté son poste, sa carrière et peut-être sa vie paisible et sûre dans sa patrie. Selon certaines informations, il a été arrêté ou contraint de se cacher en Russie.
Non seulement la Turquie contrôle les forces armées azerbaïdjanaises, mais pendant la guerre, elle a réussi à transférer plusieurs milliers d’adhérents des mouvements islamistes et pan-turcs syriens dans le Haut-Karabakh, et il est évident que leur apparition près des frontières iraniennes est un facteur d’alarme pour la République islamique.
En outre, on sait que la Turquie prévoit de repeupler les districts de Zangelan, Kubatly, Lachin et Shahumyan avec des Turkmènes syriens loyaux, modifiant ainsi leur composition ethnique. Ce n’est pas un hasard si, pour Téhéran, la condition la plus importante pour la résolution du conflit est le retrait des formations mentionnées des territoires du Haut-Karabakh et, de préférence, de tout l’Azerbaïdjan. C’est précisément pour contrer leur éventuelle activité que des contingents militaires renforcés sont toujours présents à la frontière irano-azerbaïdjanaise. Pour la Turquie, ils deviennent à leur tour une ressource importante pour la poursuite des négociations avec l’Iran et pour la concrétisation de son idée pan-turque, qui contredit a priori le pan-iranisme iranien.
Cette inquiétude n’est pas qu’un fantasme, puisque les militants embauchés par la Turquie et basés en Azerbaïdjan ont déclaré à plusieurs reprises que l’Iran était la prochaine direction de leurs efforts après le Karabakh et que le président Erdogan a lu un poème scandaleux faisant allusion aux ambitions de la Turquie pour la Tabriz iranienne lors de la « parade de la victoire » sur l’Arménie à Bakou.
La voie de transport reliant le territoire azerbaïdjanais occupé du Haut-Karabakh à l’enclave azerbaïdjanaise du Nakhitchevan ne semble pas moins dangereuse pour Téhéran. D’une part, certains experts iraniens estiment qu’elle pourrait couper les liens de l’Iran avec l’Arménie et même contribuer à l’occupation azerbaïdjanaise ou turque du Syunik arménien à l’avenir. Un tel scénario permettrait non seulement de clore toutes les questions relatives à la frontière arméno-iranienne, mais aussi d’engluer le nord de l’Iran dans une ceinture d’États fidèles à Ankara et à sa politique pan-turque. Il isolerait également l’Iran des artères économiques et énergétiques du Caucase du Sud, laissant la République islamique d’Iran en dehors de la région.
D’autre part, même si rien de tel ne se produisait (ce qui est plus réaliste), l’ouverture du corridor réduit l’étendue de l’influence de l’Iran sur l’Azerbaïdjan, car auparavant le Nakhitchevan communiquait avec le territoire azerbaïdjanais par l’intermédiaire de la RII. Une route alternative, même si elle est gardée par des gardes-frontières russes, diversifierait tout de même l’approvisionnement de l’enclave, privant Téhéran d’un levier important sur Bakou.
Outre les risques géopolitiques, la menace du séparatisme azerbaïdjanais dans les provinces du nord-ouest est devenue plus urgente pour l’Iran. Le succès de l’alliance terroriste turco-azerbaïdjanaise inspire et stimule les militants pan-turcs iraniens locaux financés et soutenus par Ankara et Bakou.
Ainsi, malgré un certain nombre de facteurs positifs plus ou moins localisés, l’issue de la guerre de 44 jours va généralement à l’encontre des intérêts nationaux de l’Iran. En effet, Téhéran est privé de l’effet de levier qu’il exerçait auparavant sur la situation dans la région, et d’une partie importante de son autorité. Il est confronté à la privation d’opportunités d’intégration eurasienne, puisque toutes les voies de transport dans le Caucase du Sud seront dans une certaine mesure contrôlées par des États métaphysiques turcs hostiles à l’Iran.
Ce n’est pas une coïncidence si Téhéran déclare que pour lui la « ligne rouge » dans la question du règlement régional est l’inviolabilité des frontières des États. Il ne fait aucun doute qu’Ankara et Bakou ont quelque chose à offrir à l’Iran en retour : non-adhésion aux sanctions américaines, inclusion dans leurs projets régionaux et préférences commerciales et économiques. Toutefois, dans l’ensemble, la structure qui se construit dans le Caucase du Sud place les intérêts iraniens dans une position de dépendance inhérente et posera à l’avenir des problèmes économiques, politiques et militaires beaucoup plus graves à la RII.
Auteur : Anton Evstratov (Historien, publiciste et journaliste russe vivant en Arménie, maître de conférences au département d’histoire mondiale et d’études régionales étrangères de l’université russo-arménienne d’Erevan).
(Les opinions exprimées dans cet article n’appartiennent qu’à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions de World Geostrategic Insights).