Por Andrew K.P. Leung (estratega internacional e independiente de China. Presidente y Director General de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
Desde la fundación de la República Popular China (RPC), las relaciones entre Estados Unidos y China han dado muchos giros.
Al principio, Estados Unidos no reconoció el régimen comunista del presidente Mao, prefiriendo al derrotado y autoexiliado Kuomintang (Partido Nacionalista Chino) en Taiwán. En plena Guerra Fría entre Estados Unidos y la URSS, el presidente Nixon aprovechó la ruptura chino-soviética para atraer a China hacia el bando estadounidense reconociendo a la RPC como la China Única en las Naciones Unidas, dejando de lado a Taiwán.
Mientras China se abría bajo el mandato de Deng Xiaoping, Estados Unidos ayudó a que la RPC entrara en la Organización Mundial del Comercio (OMC), con la esperanza de que, a su debido tiempo, China se convirtiera en una «parte interesada responsable» del orden liberal mundial liderado por Estados Unidos. Las relaciones entre EE.UU. y China durante su periodo se consideran comúnmente como de «compromiso».
Mientras China seguía fortaleciéndose y adquiriendo confianza como «Fábrica del Mundo», amenazando el dominio de Estados Unidos en algunos sectores, la administración del presidente Obama lanzó el «Pivote a Asia», saltando a redesplegar alrededor del 60% de los activos militares de Estados Unidos a Asia-Pacífico, Esto representó un período de redoblamiento de la anterior estrategia «anticomunista» de «Contención», que tomó la forma de rodear militarmente a China con una «Primera Cadena de Islas» anclada en Okinawa y una «Segunda Cadena de Islas» anclada en Guam.
China superó a Estados Unidos como la mayor economía del mundo en términos de «paridad de poder adquisitivo» (PPA) en 2017. Desde entonces, China no solo no se ha vuelto más liberal, sino que se percibe que se ha vuelto más autoritaria bajo el presidente Xi. Además, ya no es una Fábrica del Mundo de bienes de consumo baratos, sino que se percibe que China le está comiendo el almuerzo a Estados Unidos en el comercio electrónico y en las altas tecnologías, como el 5G y la inteligencia artificial. Su enorme Iniciativa del Cinturón y la Ruta huele a ambiciones que desafían la primacía mundial de Estados Unidos.
Fomentado por tomos como The Hundred Year Marathon – China’s Secret Strategy to Replace America as The Global Superpower, de Michael Pillsbury, se ha ido fraguando un consenso bipartidista sobre la «amenaza china», que presenta a una China en ascenso como «un peligroso monstruo» de «prácticas comerciales ilícitas», empeñado en imponer su ideología autoritaria al resto del mundo y en tratar de usurpar el papel de Estados Unidos como líder mundial. Esto ha dado lugar a una era de competencia de Grandes Potencias sin fronteras, un periodo de Máxima Confrontación y Máxima Competencia, dramatizado por el presidente Trump pero en cierto modo intensificado bajo el presidente Biden.
La cumbre virtual Biden-Xi no salvó el abismo entre las dos Grandes Potencias rivales. El vasto abismo está calibrado en el Informe de 539 páginas de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, presentado al Congreso el 17 de noviembre.
El Partido Comunista Chino (PCC) es descrito a lo largo de todo el documento como «un ejemplo más profundo de agresión y coerción» en la realización de sus ambiciones globales. Entre ellas se encuentran las supuestas prácticas comerciales «problemáticas», la «asertividad» en el Mar de China Meridional, las «amenazas militares» sobre Taiwán, las «violaciones de los derechos humanos» en Xinjiang, el «retroceso de las libertades» en Hong Kong (todo un capítulo independiente en el Informe), el «control estatal» de las empresas privadas, el «complejo militar-industrial» de China y su creciente arsenal nuclear.
El informe hace diez de las 32 recomendaciones, entre las que se incluyen la prohibición o el control riguroso de las entidades de interés variable (VIE) y las filiales de China, el refuerzo del Mando Indo-Pacífico (INDO PACOM), el refuerzo de la disuasión antibuque y de los misiles balísticos sobre Taiwán, la creación de un Grupo de Revisión de la Transferencia de Tecnología (TTRG) para filtrar las inversiones o transferencias tecnológicas chinas perjudiciales, medidas para proteger mejor las cadenas de suministro clave, el refuerzo de la presentación de informes de las empresas estadounidenses en China y el refuerzo de toda la panoplia de sanciones antichinas, incluidas las relativas a los productos de Xinjiang.
Impregnada de la «amenaza china», la Revista parece recordar el Choque de Civilizaciones, la gran tesis de Samuel Huntington de 1996 sobre el conflicto posterior a la Guerra Fría. La Revista entona: «En este choque de identidades y soberanía está en juego la seguridad de Estados Unidos y de sus socios, amigos y aliados. El PCC es un adversario a largo plazo, consecuente y amenazante, decidido a acabar con las libertades económicas y políticas que han servido de base para la seguridad y la prosperidad de miles de millones de personas».
La Revista ve nada menos que un combate global entre «democracia» y «autoritarismo». Para los «halcones de China», la amenaza es más acuciante, ya que China crecería hasta convertirse en la mayor economía del mundo a principios de la década de 2030, según la Economist Intelligence Unit.
Con las elecciones de mitad de mandato que se avecinan el año que viene, Biden no puede permitirse el lujo de que se le vea débil con respecto a China. Dejando a un lado una retórica más suave y una cooperación limitada en materia de Cambio Climático, parecía ansioso por saber cómo se puede llevar a cabo un «combate mortal» contra China en todos los frentes sin que se convierta en una guerra caliente. La reunión de equipo de tres horas y media en Washington, el ambiente de la sala y el lenguaje corporal de Biden fueron reveladores.
Mientras tanto, una Cumbre virtual para la Democracia dirigida por Estados Unidos, que se celebrará en diciembre, señala una coalición global antichina apenas disimulada por Estados Unidos, ya que se ha invitado a 100 líderes democráticos y a otros «aspirantes a la democracia», excluyendo a algunas democracias consideradas amigas de China. Junto con el Reino Unido y Canadá, parece estar previsto un boicot diplomático a los próximos Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín. Para contrarrestar la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China, el 1 de diciembre, una Unión Europea políticamente reagrupada anunció un paquete de 300.000 millones de euros de proyectos de infraestructura para el mundo en desarrollo (rápidamente tachado de «tontería» en The Economist).
En medio de la acalorada contienda de Occidente con China, el punto álgido evidente es Taiwán, la principal «línea roja» de Pekín.
En el recién concluido Sexto Pleno del Comité Central del PCCh, el presidente Xi reiteró el objetivo nacional de convertirse en un «país socialista fuerte, democrático, civilizado, armonioso y moderno» para 2049, el centenario de la fundación de la RPC. Dejó claro que el sueño de China no estaría completo sin la unificación de Taiwán, por medios pacíficos si es posible.
Teniendo en cuenta la ampliación del arsenal nuclear y de las capacidades de los misiles hipersónicos de China, la Revisión teme las posibles acciones precipitadas de Pekín para recuperar Taiwán, a pesar del reciente testimonio del General del Estado Mayor Conjunto Mark Milley en el Congreso de que China carece de plena capacidad (o de absoluta confianza) para imponerse a Taiwán por la fuerza antes de 2027.
La «amenaza china» global, aunque comprensible, necesita una evaluación más equilibrada.
En primer lugar, tal y como recoge la Revista, China se enfrenta a «un conjunto de problemas estructurales, entre los que se encuentran la creciente deuda, la desigualdad de ingresos, el declive demográfico y la dependencia tecnológica de Estados Unidos y otras democracias avanzadas», así como a un entorno internacional cada vez más hostil. El eventual avance de China no está en absoluto asegurado.
En segundo lugar, Pekín se enfrentaría a probabilidades casi imposibles si intenta recuperar Taiwán por la fuerza. En un libro de la Universidad de Cornell de 2018, «Unrivalled, Why America Will Remain the World’s Sole Superpower» (Sin rival, por qué Estados Unidos seguirá siendo la única superpotencia del mundo), Michael Beckley, miembro del Programa de Seguridad Internacional de la Universidad de Harvard, señala que solo el 10% de la costa de Taiwán es adecuada para una invasión anfibia, que, de por sí, sigue siendo el tipo de misión más difícil en la historia de la guerra. Gracias a la separación de las aguas, los ejércitos de Taiwán, con defensas aéreas y de misiles, podrían degradar, superar en número y vencer fácilmente a los invasores que desembarcaron, por no hablar de las intervenciones superiores de Estados Unidos en materia naval, submarina, aérea y de misiles balísticos.
Esta evaluación puede haber envalentonado a las administraciones de Trump y Biden para continuar presionando, utilizando tácticas de «salami-slicing», para empujar a Taiwán hacia la independencia total de facto, mientras se habla de la «Política de una sola China». En este cálculo, Taiwán es un portaaviones insumergible contra Pekín.
Sin embargo, ahora, con la mayor armada del mundo, con capacidades muy mejoradas de «anti acceso y negación de área» (A2/AD), y con armas hipersónicas de última generación, las capacidades militares actuales de China están muy lejos de 2018. Además, el Ejército Popular de Liberación (EPL) ya ha ganado batallas en el pasado, contra una gran cantidad de adversarios, como en el caso de la Guerra de Corea contra los Estados Unidos. Así que la aprehensión de la Revisión está en orden. No obstante, el presidente Xi ha subrayado en repetidas ocasiones que China tiene paciencia estratégica. Es poco probable que Pekín invada sin ser provocado, y mucho menos que se arriesgue a un conflicto nuclear que haga descarrilar el Sueño de China.
En tercer lugar, como sostiene Beckley, Estados Unidos tiene una riqueza insuperable, que incluye un elevado PIB per cápita, una geografía única, abundancia de recursos naturales, una demografía positiva, una productividad avanzada, una supremacía militar mundial y un dólar privilegiado. Aunque ya no pueda llevar la voz cantante, Estados Unidos seguirá siendo preeminente y mucho más rico que China durante los próximos 50 años o más.
En cuarto lugar, el papel omnipresente del PCCh forma parte del modelo de dirección estatal de China. Puede ser un anatema para el ADN «democrático» de Occidente, pero ha demostrado su legitimidad transformando milagrosamente la vida del pueblo chino, una quinta parte de la humanidad. Su apoyo por parte del pueblo es superior al 95%, uno de los más altos del mundo, según un estudio de la Harvard Kennedy School de julio de 2020. Como régimen, merece ser tratado al menos en pie de igualdad.
En quinto lugar, en muchos sentidos, la asertividad percibida por China en el Mar de la China Meridional es para proteger las vías de comunicación marítima contra el cerco de Estados Unidos por la Primera y Segunda Cadenas de las Islas. Las transgresiones percibidas sobre Xinjiang son respuestas obligadas al terrorismo étnico y al separatismo desenfrenados; las recientes medidas sobre Hong Kong fueron para evitar el creciente separatismo subversivo; y las de Taiwán contra los intentos deliberados de poner a prueba las «líneas rojas» de Pekín. La presidenta de la Comisión de Revisión, Carolyn Bartholomew, no parece del todo justa al culpar a China de hacer recaer la responsabilidad de mejorar las relaciones en la otra parte.
El reciente Sexto Pleno del PCCh desveló el proyecto de una nueva RPC 3.0. con el presidente Xi como arquitecto. Se está realizando una «nación socialista moderna» para 2035, una nación más innovadora, autosuficiente, más justa, más verde y más abierta al mundo, apoyada por el Nuevo Concepto de Desarrollo, la Estrategia de Doble Circulación, la Prosperidad Común y el XIV Plan Quinquenal.
Para encontrar el camino correcto para que ambos países se lleven bien, el Presidente Xi sugirió al Presidente Biden un enfoque de tres vertientes: respeto mutuo, coexistencia y búsqueda de un resultado en el que todos salgan ganando.
Con ideologías diametralmente opuestas, el profundo abismo entre una China en ascenso y Occidente implica una grave falta de entendimiento y confianza mutuos. Cada parte parece incapaz de ponerse en el lugar de la otra antes de recurrir a la acción precipitada o a la retórica. Para superar la brecha, hay que construir más puentes en lugar de destruirlos con una mentalidad de confrontación maximalista. Después de todo, a costa de acercar a ambas partes al borde del abismo, la confrontación máxima no ha dado ningún resultado significativo.
Algunos ejemplos de creación de confianza podrían ser el desarrollo, la investigación, las pruebas, la producción y la distribución de vacunas contra la pandemia; las redes inteligentes de energía renovada, la adopción de El Futuro del Hidrógeno, el despliegue de tecnologías estadounidenses para explotar las vastas pero geológicamente desafiantes reservas de gas de esquisto de China; las patrullas navales conjuntas en aguas no disputadas del Mar de China Meridional; asociación en determinados proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta con aportaciones estadounidenses en materia de tecnologías, financiación y responsabilidad social corporativa; misiones espaciales cooperativas con la naciente Estación Espacial Tiangong, similares a la cooperación espacial con la antigua URSS; intercambios académicos, científicos, culturales y arqueológicos; y más coproducciones y distribución de películas conjuntas China-Hollywood.
Llamo a estas propuestas de cooperación «Reencuentro Constructivo», ya que podrían ayudar sutilmente a moldear el comportamiento de China para mejor, mientras se mantiene la máxima competencia de Estados Unidos en áreas clave.
En el Foro de Nueva Economía de Bloomberg, celebrado en Singapur el 17 de noviembre, el Dr. Henry Kissinger advirtió en una conversación por vídeo que, aunque la cumbre virtual entre Biden y Xi fue un buen comienzo, las relaciones entre Estados Unidos y China han pasado de las «estribaciones de una guerra fría» a «un precipicio del que depende la dirección que se elija». Ambas partes deben buscar la coexistencia, que no sólo es deseable, sino esencial.
Resulta instructivo que, durante la Guerra Fría, la administración Johnson adoptara el plan de coexistencia pacífica de Jruschov después de Stalin en una campaña conjunta para erradicar con éxito la viruela, como destaca Fareed Zakaria en su libro de 2021 Diez lecciones para un mundo post pandémico (p.241)
Justo después de los disturbios de la plaza de Tian’anmen de 1989, fui invitado a visitar Estados Unidos en el verano de 1990 para compartir mis ideas sobre el futuro de China como «visitante internacional» patrocinado por el Departamento de Estado estadounidense. Tuve el privilegio de hablar con los principales líderes empresariales de la lista Fortune 50, incluido un cara a cara con Steve Forbes. Entonces era razonablemente optimista sobre el futuro de China. Ahora soy mucho más optimista sobre el futuro de China, incluida su capacidad para gestionar su rivalidad de gran potencia con Estados Unidos. Sin embargo, soy consciente de provocar una transición traumática con cisnes negros potencialmente desastrosos.
Un resultado más benigno es posible si Estados Unidos es capaz de pasar de la «Confrontación Máxima» al «Reencuentro Constructivo».
Autor: Andrew K.P. Leung (estratega internacional e independiente de China. Presidente y Director General de Andrew Leung International Consultants and Investments Limited)
(Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente del autor y no reflejan necesariamente la opinión de World Geostrategic Insights).