作者：Giancarlo Elia Valori
现今为何投资航天领域？
因为这是一个具备以下结构性特征的重点领域：a) 它是一个复杂的技术组合，如同汽车产业及其早期阶段的笔记本电脑； b) 它为其他“成熟”的非航天技术提供了广泛的多样化应用，c) 它优化了公共与私人投资的结合，正如所有其他改变整个生产系统的技术投资所示，d) 它保证了技术的安全性，因此也保证了投资的安全性—这些投资在竞争对手眼中因军事或安全原因而受到保护。
对于“成熟”技术，这不可能实现。
太空军事化问题是理解新航空航天技术在非军事生产中适用性的关键。
2001年，联合国大会通过了《外层空间不进行军备竞赛公约》，所有对太空技术感兴趣的主要国家均签署了该公约。
然而，这里也存在一个逻辑矛盾：太空非军事化与技术安全之间存在矛盾，而技术安全必须通过国际竞争来实现，以便在适当时间内产生足够吸引人的经济回报。
此外，还存在一个可从广义上描述为经济的概念：如果一个国家或联盟在武器系统中获得竞争优势，它也获得以最低成本实现最大威慑。
武器系统之间的竞争会降低其效能，增加其结构成本，同时限制其应用周期，使其难以进入民用生产领域，而全球竞争对手则可借此进入市场。
这是Michael porter 关于“全球竞争优势”理论的应用。
因此，太空成为竞争舞台并不令人意外，这种竞争不仅具有经济和应用属性，且日益呈现军事化特征。
例如，针对敌方导弹系统的激光反制措施，以及可从太空对地球或更简单地对太空武器本身实施的先进电子干扰和信息改变技术。
中国已在理论和战略模型中明确指出，太空电子战具有绝对重要性，因此通过摧毁敌方的战略和战术通信网络来使其失效是关键。
这是对孙子兵法中“以静制动”概念的现代诠释，遵循中国禅宗传统，以迫使敌人自行败北而胜。
这是对佛教神秘概念“无为”（wu wei，即“动中无动”）的战略应用。
因此，随着太空经济日益成为定义下一代全球化发展模式的核心，这种以科技生产为驱动的发展模式将首次让众多非欧洲、非西方民族参与其中—-应愈发警惕一场“太空战争”的爆发，或许其管理将遵循冷战的标准，即冲突从未达到最终对抗，但仍使其具有可信度和可能性。
但且看看科学技术市场的空间能发展成什么样。
根据英国预测，2007年太空投资回报率预计将增至1400亿美元，服务细分如下：国际直接到户服务32%、无线电6%、固定卫星18%、移动卫星3%、美国直接到户服务32%。
总投资预计为600亿美元。
因此，首先是电信，这并非偶然，它是当前和未来武器系统的骨干。
欧洲航天局（ESA）作为意大利的自然成员，已制定了一项至2010年的发展计划，其中通信领域优化了以下内容：卫星有效载荷的规模、将军事衍生波段技术应用于民用网络，以及为经济、农业和地面交通管理目的开发地球观测固定网络。
换言之，此处的目标是通过优化通信网络，使航空航天领域的投资具有可持续性，这与20世纪80年代中期提出的“服务社会”经典模式相契合。
但是否确信，今天“计算机化”和物质化社会及生产系统仍是一个能够解释世界、尤其是根据马克思关于“思想改造现实而非反映现实”的观念来预测和改变世界的模型？
当今的航空航天技术与其“第三波”模型的契合度并不那么明确。
例如，生物学、药理学和治疗实验，或在无重力环境下生产新材料。
简而言之，旧工业资本主义假设的“大转型”不仅关乎沟通，或“流程创新”，更关乎传统“产品创新”。
美国宇航局（NASA）曾将International Flavour & Fragrances Inc 捐赠的花送入太空，搭载哥伦比亚号航天飞机，以观察失重环境是否会改变其气味并产生新香精。
俄罗斯已与美国电视制作公司Burnett签订合同，计划在太空举办一档“真人秀”节目。
简而言之，根据计算，太空领域产生的创新非通信技术数量正以每年36%的增速增长，其中公共投资占比显著，私人投资亦呈现增长趋势。
因此，这些技术与新材料在未来太空利用背景下，包括军事用途在内的多边太空管理冲突中被应用，并不存在技术障碍。
诚然，旧有来说，“太空是浩瀚的”，但最接近地球的轨道在技术上、通信上，当然在军事上都最为有用。因此，对这些轨道的军事和安全控制将使公共和私人投资在航空航天领域得到优化，无论是民用还是军事用途。
在此，借用一句名言—-我们将面临一场“以其他手段进行的冷战”。
与此同时，国防与安全支出确保了技术的排他性，这些技术无法被复制或“克隆”，从而保证了预期经济回报的可预测性。
此外，安全与国防领域“产生最大创新”，因为它们被迫寻找并尽可能长时间地利用竞争或战略上的“差距”来对抗潜在敌人。
最后，安全与国防领域的航天投资在必要时可确保民用技术的保密性。
但航空航天领域还有更深层的意义：从高空控制地球广阔区域的能力，将带来一场具有划时代意义的战略转型：最大威慑力与最大报复能力的结合。
这与原子战略相去甚远，其目标是造成最大破坏，使敌人无法回应，从而迫使其接受经典的无条件投降。
军事空间的发展允许立即消除防御并阻止后续攻击波（无论是核的还是常规的）。
新的全球太空战略使直接战略与间接战略的融合成为可能，因为沟通、政治、文化、社会和生产结构均被来自太空的同一系列打击彻底摧毁，从而使目标国家的防御能力和反击潜力归零。
因此，一个关键问题浮出水面：如何避免“太空竞赛”的战略负面影响，仅将航空航天及其创新技术用于确保和平、参与式和最优发展的目的？
这一问题比表面上更为复杂。事实上，公共投资者的兴趣大多集中在军事领域，因为太空的“武器化”允许通过精心规划的民用衍生技术，打造出类似冷战时期原子武器的武器系统，即具备制胜一击的超高潜力、军事行动的绝对短暂性以及最大成功率。
此外，20世纪70年代用于迫使大多数国家通过《不扩散核武器条约》放弃核武器的技术已被证明无效。
在军事领域，所谓的“第三世界”国家现在都具备生产原子武器的现实或短期可能性。
正如一句名言，武器“无法被发明出来”。
此外，认为签署一系列文件就能迫使一个国家改变其国家战略，或迫使其接受针对邻国的宣言（而这些邻国已转而发展军事核力量），这种信念是绝对不切实际的。
没有任何条约能阻止一个国家实现其认为符合国家利益的目标。“言辞不能治理国家”同样适用于国际法。
相信条约的力量，就意味着冒着被写入“愚人书”的风险。
最后，不扩散条约如今的结局应阻止我们重蹈昔日所描述的太空军事化道路。
考虑其他可能性：对太空防御技术实施绝对保密，让这场新“冷战”中的竞争对手对实际使用的技术和战略一无所知。这虽困难，但可尝试。
或者，在明确的战略联盟框架内，而非仅仅是黑格尔式“美好灵魂”的集合，可以推动空间技术的有效“共享”，包括那些具有军民两用性质的技术，并在共同的防御学说框架内进行。
当然，这需要战略思维，更重要的是，必须认真“识别敌人”，否则就不可能有战略或战术。
例如，可以设想俄罗斯联邦、欧洲和美国结成联盟，共同应对中印战略与军事发展，这将迅速使许多技术过时，并在工资和价格调整至欧美标准前，享有非常长的“发展窗口期”。
或者，可以采取一种在成本效益方面有效的混合方案（即任何国家单独发动太空战争获取这些技术将付出更高代价），这可能稳定中国自身，使其能够在与欧洲和美国达成全球协议以确保西方在中亚和南亚的商业扩张的前提下，发展双用途太空技术。
此时，关键在于在西方与东方技术之间找到平衡，但更重要的是验证长期发展计划是否包含欧洲贸易路线向亚洲扩展的设想，这将使该全球战略完全合理。
另一方面，如果中国和印度希望自行管理其“近邻地区”，那么战略方案——即美国、欧盟与俄罗斯联邦在太空军事化领域结盟——将更为实用。
简而言之，需要明确自身目标并做出抉择，随后据此塑造安全与太空作战战略，而非寄希望于其他地区会“让步”。
相反，就所能预见，可以基于北约在冷战期间的COCOM机制的优秀经验，为两用空间技术制定一套商业和金融规则，而非法律规则。
在此基础上，可以建立一个全球空间技术的分工体系：没有必要在他人已经做得更好且更早的领域进行投资；更好的做法是制定共享规则（以具有竞争力的价格），购买无需内部开发的科技，并可能在全球市场上转售那些某国或技术联盟已证明无法被超越的科技。
以推进剂化学技术为例，意大利近年来在此领域以高创新率进行了研发。
若全球市场达到最优状态，那么形势将自然阻止各国建立完整的航天军事化技术体系。全球经济可能成为这种情况下的马基雅维利式现实。
与此同时，绝对有必要投资航空航天领域，以获取那些往往源于军事和航天领域的尖端技术，从而能够继续拥有：a) 高度差异化的生产体系，b) 与全球竞争对手相抗衡的高生产率优势。
降低劳动力成本是一种有限的策略，而且无论如何，它与生活成本相冲突，因此与最终缺乏弹性的工资水平相冲突。工资越低，单位产出的生产率越低。
因此，必须立即投资于先进航空航天技术，这些技术将成为决定全球劳动分工中谁胜谁负的下一代技术集群的源泉。
综上所述，尽管简要，试图在本卷中概述与技术、军事和经济领域高度复杂发展密切相关的问题。
但更重要的是，在科学成就深刻改变个人生活、进而改变社会的领域，这是科学、政治和商业领域从业者的职责，他们肩负着将未来视为发展挑战与进步机遇的使命。
作者：Giancarlo Elia Valori ——法兰西学院院士、北京大学名誉教授。
本文观点仅代表作者，不代表World Geostrategic Insights 。