Entrevista de World Strategic Insights con el Embajador Mitchell B. Reiss sobre los desafíos al liderazgo de Estados Unidos.
Mitchell B. Reiss es un diplomático, académico y líder empresarial estadounidense. En el Departamento de Estado de EE.UU., fue director de la Oficina de Planificación Política del Secretario Colin L. Powell, donde proporcionó recomendaciones estratégicas sobre las políticas de EE.UU. hacia Irak, Corea del Norte, China, Irán y el conflicto árabe-israelí. Fue nombrado por el Presidente Bush enviado especial, con rango de embajador, para el proceso de paz de Irlanda del Norte. También ha sido Presidente y Director General de la Fundación Colonial Williamsburg, y Presidente del Washington College.
– ¿Ha reactivado la guerra en Ucrania el liderazgo estadounidense? ¿Se ha reafirmado Estados Unidos como líder mundial de las democracias y socio fiable?
La guerra en Ucrania ha brindado a la Administración Biden la oportunidad de restablecer el liderazgo estadounidense, pero es prematuro afirmar que vuelve a ser un líder mundial y un socio fiable. Mucho dependerá de cómo Estados Unidos lleve a cabo esta guerra, es decir, que siga manteniendo unida a la OTAN, que mantenga el régimen de sanciones multinacional, que proporcione las armas necesarias a Ucrania y que articule y ejecute una estrategia para terminar la guerra de forma que satisfaga a Ucrania y disuada a Rusia de futuras agresiones.
Se trata de una tarea de gran envergadura, pero Estados Unidos también tendrá que hacer frente a otros retos en todo el mundo, como las ambiciones nucleares de Irán y la compleja mezcla de competencia y cooperación con China. Además, están los retos multilaterales que no pueden resolverse sin el liderazgo de Estados Unidos, como el cambio climático, la seguridad alimentaria y la salud mundial. Nadie espera que Estados Unidos resuelva todos estos problemas, pero si Washington quiere ser considerado un líder mundial, tendrá que adoptar políticas y alinear a sus aliados para gestionar o mitigar estos riesgos.
– Hace unos meses, en uno de sus escritos, afirmó que «las divisiones políticas en Estados Unidos han socavado la capacidad de nuestro país para apoyar a nuestros aliados, disuadir a nuestros adversarios y promover un orden internacional liberal». ¿Permanece en Estados Unidos la dificultad de alcanzar un acuerdo bipartidista en cuestiones estratégicas clave? ¿Seguirá oscilando la política exterior estadounidense dependiendo de si los demócratas o los republicanos dirigen la Casa Blanca y controlan el Congreso?
Sí, la dificultad para llegar a un acuerdo entre partidos persiste y es probable que se agrave este noviembre, en caso de que los republicanos vuelvan a ganar la Cámara de Representantes, lo que la mayoría espera, y/o el Senado, lo que es una posibilidad cierta. Esto significará que la Administración Biden tendrá dificultades para aprobar cualquier tipo de legislación, ya sea exterior o nacional, y se limitará a gobernar mediante órdenes ejecutivas, que pueden ser revocadas por el próximo presidente. Esto dificultará la elaboración de cualquier enfoque coherente en materia de política exterior.
– El Secretario de Estado Antony Blinken declaró recientemente que «aunque la guerra del Presidente Putin continúe, seguiremos centrados en el desafío más serio a largo plazo para el orden internacional, que es el que plantea la República Popular China», porque «China es el único país que tiene la intención de remodelar el orden internacional y el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo». Blinken también desveló la estrategia de la administración Biden hacia China, que puede resumirse en tres palabras: invertir, alinear, competir. En su opinión, ¿podría esta estrategia ser sostenible para Estados Unidos y funcional para contrarrestar a China?
Estoy de acuerdo con el análisis del Secretario de que China representa la mayor amenaza para el poder de Estados Unidos y el orden internacional. Es ciertamente posible que Estados Unidos pueda mantener esta estrategia, pero mucho dependerá de que haya un consenso bipartidista no sólo sobre la amenaza, sino también sobre las soluciones políticas.
La parte «compite» de su ecuación se encargará de sí misma. Si la Guerra Fría nos sirve de guía, cabe esperar que los republicanos adopten un enfoque más beligerante que los demócratas hacia China con la esperanza de asegurarse un beneficio político interno.
La parte de «invertir» dependerá del sector privado estadounidense, que ya está reevaluando sus opciones comerciales actuales y futuras en China. (La respuesta corporativa global a la invasión rusa de Ucrania está impulsando claramente esta reevaluación).
La parte de la ecuación «alineada» será la más difícil de realizar. Ahora mismo es inconcebible que Estados Unidos y China estén dispuestos a debatir una serie de cuestiones urgentes, como Taiwán, los derechos marítimos en el Mar de China Meridional, la militarización del espacio, el control de las armas nucleares, la ciberguerra, los derechos humanos e incluso las ambiciones nucleares de Corea del Norte. Es poco probable que puedan incluso restablecer la comunicación y la cooperación entre militares (a pesar de los esfuerzos del Secretario de Defensa Austin en la reciente conferencia de Shangri-la). La consecuencia es que Estados Unidos y China no se unirán en aquellas cuestiones multilaterales que necesitan su liderazgo conjunto, como el cambio climático y la salud mundial.
Mitchell B. Reiss – Diplomático, académico y líder empresarial estadounidense.