Влияет ли ООН на мировую политику?

Анасом Аль-Кассасом  — Интервью с Организация Объединённых Наций в настоящее время позиционирует себя в качестве ведущей международной организации по предоставлению облачных решений для управления геополитическими рисками. Влияние ООН на глобальную расстановку сил, по мнению ряда экспертов, является проявлением лучшей миротворческой практики для всего международного сообщества, лоббистских групп, заинтересованных в урегулировании существующих кризисов. Однако критики ООН утверждают, что организация давно утратила свой независимый статус и превратилась в инструмент для легитимации решений определённых сверхдержав, и, в частности, США, которые используют ООН для продвижения собственных интересов на международной арене, тогда как сама организация уже не имеет никакого влияния.

Специально для «World Geostrategic Insights»  Денис Коркодинов говорил об этом с бывшим военным аналитиком и специалистом по международным отношениям Организации Объединённых Наций Анасом Аль-Кассасом (Anas Alqassas).

1.  Комиссия Организации Объединенных Наций по разоружению по запросу России объявила о вынужденном переносе организационной сессии 2020 года на 10 дней из-за того, что США не выдали визу главе российской делегации Константину Воронцову. В результате этого работа международной комиссии фактически была сорвана. Свидетельствует ли это о том, что США решили заблокировать деятельность Организации Объединённых Наций в сфере разоружения? Необходимость заседания Комиссии ООН по разоружению была вызвана, прежде всего, нарушениями рядом региональных игроков международного эмбарго на поставки оружия в зоны конфликтов и, в частности, в Ливию. Однако блокирование деятельности комиссии со стороны США наводит на мысль о том, что Вашингтон не заинтересован в том, чтобы международное эмбарго на поставки оружия соблюдалось либо в том, чтобы Россия становилась частью этого процесса. Каковы были истинные намерения США, которые отказались выдать визу главе российской делегации Константину Воронцову?

ANAS ALQASSAS: США являются наиболее нуждающейся страной в ООН, обладающей международной легитимностью и единодушием для организации обсуждения такой деликатной темы, как разоружение. В этой связи, Вашингтон однозначно против нарушения эмбарго на поставки оружия в отношении Ливии или любой другой страны из-за вредных последствий для безопасности Северной Африки, Сахеля и регионов к югу от Сахары. Эта позиция хорошо продемонстрирована в деятельности и заявлениях АФРИКОМ США за последние три года.

Администрация Дональда Трампа может предпринять маневр, чтобы на некоторое время сохранить ликвидность вооружений в Ливии, основываясь на обещании региональным союзникам положить конец ливийскому хаосу до следующих выборов в США, но это не стратегическая линия Белого дома в настоящее время.

Что касается переноса заседания Комиссии, важно отметить, что это не первый случай, когда заседания  откладываются из-за процедурных вопросов, таких как визы и финансовый кризис. Все эти действия предпринимаются США во многих влиятельных аппаратах ООН, чтобы подтвердить гегемонию Вашингтона в отношении системы ООН. В свою очередь, некоторые агентства ООН со штаб-квартирой в Европе заявляют о своем неповиновении, например, Международный Уголовный Суд и ЮНЕСКО, но США легко игнорируют это сопротивление посредством финансовых манипуляций.

Отказ в выдаче визы главе российской делегации Константину Воронцову является процедурным вопросом и никак не связан с официальной политикой России на международной арене. Поэтому ошибочно усматривать здесь какие-либо проявления дискриминации по отношению к Москве.

2. 11 февраля 2020 года состоялось заседание Совета Безопасности ООН по ближневосточному урегулированию, в ходе которого было принято решение о продлении санкций в отношении Ливии, в том числе оружейного эмбарго, запрета на импорт и экспорт нефтепродуктов. За данное решение проголосовало 14 стран. Однако в этой истории удивляет продолжительность заседания Совета Безопасности ООН. Так, согласно официальному отчёту, опубликованному на сайте международной организации, заседание началось в 15:17 часов и завершилось в 15:22 часов по местному времени, то есть его фактическая продолжительность составила ровно 5 минут. Означает ли это, что заседание Совета Безопасности, в котором решалась судьба Ливии, представляло собой только формальность, тогда как все решения по Ливии были приняты уже заранее? Почему Россия воздержались от принятия резолюции по Ливии? В процессе принятия Советом Безопасности ООН в какой мере учитывались интересы ливийского народа?

ANAS ALQASSAS: Это не секрет в международной системе после Второй мировой войны. Организация Объединенных Наций — это не организация для практического применения силы, это рупор международной воли клуба сверхдержав, который на самом деле контролируется оператором самой могущественной военной машины и самой богатой нации на земле на сегодняшний день — Соединенными Штатами Америки. Это уравнение управляло международной системой со времени первого спора о холодной войне на Корейском полуострове в конце 1950-х годов и остается в силе по сей день. Все решения международной легитимности с момента создания Организации Объединенных Наций, так или иначе, являются проявлением внутреннего равновесия внутри этого клуба. Причем их региональные союзники время от времени играют весьма ограниченную роль в соответствии с характером конфликта. Согласно этим условиям, наиболее важные резолюции СБ ООН обсуждаются кулуарно перед тем, как идти на единогласные собрания.

Таким образом, время сессий СБ ООН является менее значимым вопросом для решения.

Что же касается позиции России, которая воздержались от признания резолюции СБ ООН по Ливии, то на её решение повлияло игнорирование со стороны международной организации собственно российских интересов, которые выразились с необходимости соблюдения паритета между всеми сторонами ливийского конфликта. И поскольку СБ ООН в своей резолюции не преследовал цель подчеркнуть обеспечение баланса сил между Ливийской Национальной Армией и Правительством Национального Согласия, Москва не смогла согласиться ч этим.

Интересы ливийского народа определяются с учётом местной специфики и реализуются на национальном уровне. В свою очередь, резолюция СБ ООН — это только рамочный документ, который нуждается в детальной проработке непосредственно в Ливии. И по этой причине народ через своих официальных представителей может вносить коррективы в международное решение и имеет право полностью игнорировать такое решение.

3. Обеспокоенный быстрым ухудшением гуманитарной ситуации в сирийской провинции Идлиб и трагическими страданиями гражданского населения, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш 18 февраля 2020 года призвал к немедленному прекращению огня в продолжающейся борьбе на северо-западе Сирии. Однако 19 февраля Турция, являющаяся участницей Организации Объединённых Наций, анонсировала широкомасштабную военную операцию в Идлибе, что фактически приведёт к очередной эскалации конфликта. В этой связи, последуют ли со стороны ООН какие-либо действия, которые должны будут сдержать военную операцию Турции на северо-западе Сирии?

ANAS ALQASSAS: Проблема турецкой интервенции в сирийскую провинцию Идлиб представляет собой деликатную и сложную тему с крайне ограниченными возможностями решения в ближайшем будущем.

Количество военных действий очень велико, и общие основания для решений и повторных переговоров со временем разрушаются. На основании этого, ООН выразила большую обеспокоенность и предупредила о катастрофической кровопролитии в этом районе. Тем не менее, в настоящее время нет никаких перспектив для решения под руководством ООН проблемы Идлиба из-за резкого раскола между ключевыми региональными и международными игроками в сирийском конфликте.

4. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш 17 февраля 2020 года официально заявил, что «мир должен сделать шаг вперед и сделать больше для афганских беженцев», призывая к большей солидарности и поддержке в условиях одного из самых крупных и продолжительных кризисов беженцев в мире. Свидетельствует ли это, что ООН будет стремиться в ближайшей перспективе организовать переговорный процесс между движением «Талибан» и правительством Ашрафа Гани в Кабуле? Какие существуют перспективы относительно возможности урегулирования афганского кризиса?

ANAS ALQASSAS:  Афганский кризис тесно связан с политическим статусом и безопасностью страны. Между тем, если политическая сделка и соглашение о безопасности между администрацией США и талибами будут продолжены, это постепенно положит конец кризису беженцев. Хотя эта сделка не положит конец всем накопившимся за два десятилетия проблем между правительством официального Кабуоа и движением «Талибан», но этот шаг будет правильным способом расшифровки этого кризиса. В этом контексте любые переговоры под руководством ООН между талибами и кабульским правительством или советами провинций считаются успешными. Соглашение между США и талибами является предварительным условием для этих местных соглашений.

5. Конфликт в Афганистане напрямую затрагивает интересы Пакистана и Индии, которые находятся в состоянии спора из-за статуса Кашмира. Исходя из этого, логично предположить, что разрешение афганской проблемы невозможно без разрешения индо-пакистанского спора. Так ли это на самом деле?

ANAS ALQASSAS: Насколько мне известно, это не точное суждение. Да, афганский кризис связан с пакистанским status quo, но это не значит, что на него непосредственно влияет центробежный индо-пакистанский конфликт. Это ближе к взаимодействию между Пакистаном, Ираном и Китаем, чем к Индии и Пакистану.

Индия при главе правительства Нарендре  Моди уже является мощным игроком в геополитике Центральной Азии, но, тем не менее, по-прежнему уступает там интересам Пакистана и Ирана из-за исламской структуры Центральной Азии. И с этой проблемой столкнулась Россия в холодное время.

Таким образом, попытки Индии сплести конвергенции с Китаем по поводу трансграничного радикализма в Центральной Азии и, в частности, по афганскому вопросу, всегда слабее, чем у Пакистана и Ирана. Вот почему Индия прибегает к союзнику США, чтобы найти след в Афганистане.

Как бы то ни было, конфликт между Исламабадом и Нью-Дели стал одним из важнейших «троянских коней» международной системы. И любая попытка манипулировать этим конфликтом для какой-либо региональной или международной цели может привести к большому взрыву в международном порядке. Организация Объединённых Наций влияет на расстановку сил в регионе и старается предотвратить эскалацию конфликта. И миротворческая роль ООН, в данном случае, очень большая.

Денис Коркодинов

Читать на английском: Can the United Nations influence world politics?