Por Altaf Hussain Wani
India se enfrentó a duras críticas por su deficiente historial en materia de derechos humanos durante la 41ª sesión del Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas, celebrada en Ginebra el 10 de noviembre de 2022.
El Grupo de Trabajo del EPU examinó por cuarta vez el historial de India en materia de derechos humanos en una reunión retransmitida en directo por Internet. La reunión extraordinaria marcó el inicio del cuarto ciclo del EPU para India. Los anteriores exámenes del EPU tuvieron lugar en abril de 2008, mayo de 2012 y mayo de 2017.
Durante la sesión, los representantes indios no dieron ninguna respuesta creíble a las preocupaciones planteadas sobre las violaciones de derechos cometidas por su gobierno, en particular las detenciones arbitrarias masivas, la represión de la disidencia y la ausencia del derecho de las personas a la libertad de expresión y opinión en la Cachemira ocupada.
El régimen indio de Narendra Modi, que viola los derechos humanos, lleva mucho tiempo en el punto de mira de los grupos de defensa de los derechos humanos por el uso que hace de la Ley de Prevención de Actividades Ilegales (UAPA, por sus siglas en inglés), en particular por la persecución de grupos minoritarios y activistas políticos y de derechos humanos, sin darles la oportunidad de someterse a un juicio justo.
Desde que el gobierno del Partido Bharatiya Janata (BJP), influido por el Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), asumió el poder en India, el país ha sido testigo de un alarmante movimiento autoritario digital. El gobierno encabezado por Modi ha emprendido numerosas acciones intimidatorias y amenazadoras contra defensores de los derechos humanos y personal de los medios de comunicación, y ha aplicado duras leyes, como la UAPA, que otorgan al gobierno poderes y un mayor control sobre los contenidos de las plataformas de medios sociales. Estas leyes afectan negativamente a los derechos humanos.
Los esfuerzos del gobierno indio por criminalizar la disidencia y censurar la información incluyen el cierre de Internet, la prohibición de que los periodistas accedan a los sitios de protesta, la presentación de cargos penales contra los profesionales de los medios de comunicación que critican al gobierno y la emisión de amplias directivas de asesoramiento a las empresas de medios sociales para que bloqueen los contenidos críticos. En la actualidad, India está a la cabeza del mundo en cierres de Internet para frenar los derechos digitales. Resulta sorprendente, ya que India se autoproclama la mayor democracia del mundo.
También se han utilizado leyes draconianas para criminalizar la expresión, como el artículo 35 de la Ley de Actividades Ilegales (Prevención) de 1967 (UAPA, por sus siglas en inglés), que faculta al Estado para calificar a cualquier persona de «terrorista» con escasas pruebas y detenerla hasta 180 días sin presentar cargos. En repetidas ocasiones se ha expresado preocupación por el uso de la UAPA para reprimir la libertad de expresión y otras libertades civiles en el país.
Informes mordaces publicados por organismos internacionales de derechos humanos, entre ellos el histórico informe de 2018 de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, y otros organismos de derechos, han sacado a la luz el oscuro historial de India, incluidos sus despreciables motivos, como el uso de la violación como arma de guerra contra los cachemires.
Durante el tercer «Examen Periódico Universal», los delegados señalaron numerosos motivos de preocupación por los esfuerzos de India para reprimir la disidencia democrática, distorsionar los hechos, dar respuestas manifiestamente falsas o engañosas sobre cuestiones como las violaciones de la libertad religiosa, las detenciones arbitrarias y su incumplimiento de las recomendaciones del EPU. India también recibió nueve recomendaciones en ese ciclo relacionadas con la libertad de expresión, la lucha contra la discriminación religiosa, la incitación al odio y la xenofobia contra las minorías, la protección de los defensores de los derechos humanos, la privacidad y la vigilancia de las comunicaciones. Sin embargo, India no aceptó ninguna de estas recomendaciones.
A pesar de las enérgicas protestas de las organizaciones de derechos humanos, incluidas las Naciones Unidas y la Organización de la Conferencia Islámica, India no ha abordado en ningún momento los principales problemas de derechos humanos. Durante años, India ha hecho caso omiso de los mecanismos de derechos humanos de la ONU, pero el creciente clamor mundial por el maltrato a las minorías dentro del país y especialmente en Cachemira -territorio en disputa reconocido por la ONU- ha dejado al gobierno de India con la cara colorada en el ámbito internacional.
Es importante señalar que más de 200 grupos de la sociedad civil han expresado su preocupación por la situación en la Cachemira ocupada y han preguntado al gobierno indio qué medidas había adoptado para mejorar la situación de los derechos humanos en la región en disputa. Durante el tercer ciclo del EPU en 2017, India recibió más de 250 recomendaciones para mejorar su historial de derechos humanos. India aceptó 152, pero no cumplió sus compromisos ni avanzó en ninguno de los ámbitos que le preocupaban.
Durante el cuarto ciclo del EPU, que reanudó sus procedimientos el 10 de noviembre de 2022, India volvió a enfrentarse a importantes críticas por no mantener su carácter laico y por reducir el espacio de la sociedad civil. Al menos, 132 países participaron en el debate. La mayoría de sus recomendaciones se referían a la ratificación de la Convención contra la Tortura, la Convención contra las Desapariciones Forzadas e Involuntarias, la derogación de leyes draconianas como la PSA, la AFSPA y la UAPA, la ratificación de los protocolos facultativos de las convenciones de la ONU sobre derechos civiles y políticos, derechos económicos, sociales y culturales y la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y la niña.
India presentó su informe nacional el 17 de agosto de 2022. Teniendo en cuenta las recomendaciones formuladas por relatores especiales y expertos de los órganos de vigilancia de los tratados, el Consejo de Derechos Humanos y organizaciones de la sociedad civil presentaron informes con una recopilación de diferentes cuestiones de derechos humanos en India. El gobierno indio afirmó que creía firmemente en la promoción y protección de los derechos humanos garantizados por la Constitución internacional y por su propia Constitución. Sin embargo, los informes conjuntos presentados por organizaciones de derechos humanos de distintos países se oponían rotundamente a la postura oficial india y ponían de relieve las graves violaciones de derechos humanos cometidas por India, como la creciente represión de las instituciones independientes y democráticas, el uso de leyes draconianas contra la sedición, el terrorismo y la seguridad nacional para perseguir y acosar a activistas de derechos humanos y periodistas, y los crecientes ataques, discriminación e incitación contra las minorías religiosas.
Entre quienes presentaron sus informes a la ONU se encontraban ActionAid Association, Amnistía Internacional, Christian Solidarity Worldwide, Global Partnership to End Violence Against Children, Human Rights Watch, International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, International Commission of Jurists, Islamic Human Rights Commission, Kashmir Institute of International Relations y National Campaign Against Torture.
Algunos de los países, entre ellos Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Bélgica, España, México, Noruega, Países Bajos, Suecia, Eslovenia, Suiza y Portugal, presentaron preguntas anticipadas a India en las que preguntaban qué procedimientos había puesto en marcha para promover la armonización de la legislación nacional sobre discapacidad con respecto a las disposiciones de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD), en particular, la Ley Nacional de Fideicomisos y la Ley del Consejo de Rehabilitación de India, y el restablecimiento de las libertades fundamentales, incluido el derecho a la libertad de expresión.
Noruega expresó su preocupación por las violaciones de los derechos humanos cometidas en zonas sometidas a la ley marcial y preguntó a India si considerará la derogación de las Leyes de las Fuerzas Armadas (Poderes Especiales).
Los países miembros pidieron a India que adoptara una postura más firme frente a la violencia sexual y la discriminación religiosa en el país. Los Estados miembros también instaron a Nueva Delhi a reducir la amplia aplicación de las leyes «antiterroristas». Michele Taylor, embajadora de Estados Unidos ante el Consejo, declaró a los medios de comunicación: «Recomendamos que India reduzca la amplia aplicación de la Ley de Actividades Ilegales (Prevención) y leyes similares contra activistas de derechos humanos, periodistas y minorías religiosas».
«La aplicación de la legislación antiterrorista ha dado lugar a prolongadas detenciones de defensores y activistas de los derechos humanos», añadió. Anteriormente, Canadá instó a India a investigar todos los actos de violencia sexual y a proteger la libertad de religión investigando la violencia religiosa, incluida la ejercida contra los musulmanes.
Dado que muchas ONG tienen dificultades para operar en India debido a las restricciones impuestas por la aplicación de la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA), se preguntó al gobierno indio sobre sus planes para garantizar que las organizaciones de derechos humanos puedan operar en India. Durante el proceso del EPU, los delegados también plantearon la cuestión de la postura de India sobre la libertad de expresión, y Suiza sugirió que India debería «garantizar el acceso abierto a las redes sociales y no imponer ninguna medida que ralentice o bloquee las conexiones a Internet».
El mecanismo de revisión por pares del proceso del EPU fue establecido en 2006 por la Asamblea General de la ONU. Los 193 Estados miembros de la ONU se someten a este examen cada cuatro años, en el que los países se someten al escrutinio y la rendición de cuentas de otros miembros y se les permite responder a sus preguntas sobre cuestiones que consideren críticas.
También se permite a los Estados miembros hacerse recomendaciones mutuamente y debatir los avances logrados en sesiones anteriores.
En su presentación al EPU, el Instituto Cachemir de Relaciones Internacionales, al referirse al empeoramiento de la situación política y de los derechos humanos y al uso y abuso de leyes draconianas por parte de las fuerzas indias en la Cachemira ocupada, recomendó al gobierno indio que
1 – Permitir el acceso sin trabas a la misión de investigación de la OACNUDH a Jammu y Cachemira y atender la petición del llamamiento público del Alto Comisionado de las Naciones Unidas en este sentido durante el 33º periodo de sesiones.
2 – Permitir que los procedimientos especiales de la ONU y los titulares de mandatos visiten la India y la Cachemira ocupada por la India.
3 – Derogar la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas de 1990 (APSFA) y la Ley de Seguridad Pública de Jammu Cachemira (JK PSA).
4 – Dejar de criminalizar la libertad de expresión y la libertad de opinión mediante la Ley de Actividades de Prevención Ilegal (UAPA).
5 – Garantizar la libertad de viajar, incluida la concesión de documentos de viaje, a la población de Jammu y Cachemira, independientemente de sus opiniones, afiliaciones o actividades políticas.
6 – Permitir el acceso sin restricciones al CICR, MSF y UNMOGIP.
7 – Desmilitarizar las escuelas, los hospitales y todas las demás instituciones públicas de este tipo en Jammu y Cachemira.
Al plantear la cuestión de Cachemira en el foro, Pakistán subrayó la necesidad de poner fin de inmediato a todas las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas indias en el territorio indio de Jammu y Cachemira y pidió la liberación de los presos políticos, periodistas y defensores de los derechos humanos cachemires.
Pakistán también exigió que Nueva Delhi debe demostrar su compromiso con el derecho internacional mediante el cumplimiento del artículo 25 de la Carta de la ONU y la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU (ACNUR) sobre Jammu y Cachemira, y revertir las medidas ilegales adoptadas desde el 5 de agosto de 2019 en la ocupada Jammu y Cachemira y poner fin a la ingeniería demográfica.
Altaf Hussain Wani es presidente del think tank Kashmir Institute of International Relations (KIIR) con sede en Islamabad,
(Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de World Geostrategic Insights).